текст|эксперт

beta

Тут вот в чем ведь вопрос? На 50 тыщ фунтов можно купить - писят тыщ кружек. Что гораздо ценее, чем 1 кружка.

Но, с другой стороны, чтобы складировать эти писят тыщ пресловутых кружек - понадобятся адекватные вложения на аренду помещения.

С другой стороны - 50 тыщ кружек могут быть наполнены примерно 20 000 литров кофе. (Из расчета, что кружка вместит порядка 0,4 литра напитка - каждая). 20 тыщ литров кофе это ого-го как много! С человеком, выпившим столько кофе явно должны произойти трансформации покруче, чем с кафкианским клерком.

С другой стороны - такой человек, просто лопнет, переполненный кофе.

Итак, что мы имеем на чашах весов? Большие денежные затраты и кофе-бум, при получении Букера и спокойная жизнь - с одной лишь кружкой от гардиан! Ну, и любовь верной паствы читателей?

Я, почти что затрудняюсь в своем выборе. Но, комментарии камрада Сэма меня прельщают - так что я за одиночную кружку!

Интересные вопросы выносятся на голосование. «Что ценнее для писателя?» Как ответить на это читателю? Да никак – он же не писатель. Вот если бы читатель был писателем…
А, впрочем, чего уж там? Я ведь тоже иногда бываю писателем. Если меня загуглить, то среди прочего выпадет книжка и рассказ. За книжку мне полагался средний по меркам издательства гонорар, а рассказ попал в сеть по недосмотру лет десять назад и до сих пор кочует с форума на форум.
На гонорар я что-то купила и забыла. За рассказ - не получила ничего. В смысле – ничего материального. Но иногда он всплывает под свежей датой, с какими-то комментариями, и мне приятно. Просто приятно и все тут.
Так же и с премией. Что такое звание лауреата? Сегодня ты лауреат – а завтра кто-то другой. В любом книжном полки лауреатских книг. Но Толкиена покупают и будут покупать, несмотря на отсутствие у него Букера. А что такое 50000 фунтов стерлингов? Чуть меньше 84 000 долларов, или 59 000 евро. Нет, этих денег не хватит, чтобы решить мои проблемы. Зато будет предостаточно, чтобы обзавестись новыми.
А кружка? Кружка напоминала бы мне о том, что есть люди, которые читают то, что я пишу, и при этом считают, что пишу я куда круче, чем лауреаты Букеровской премии.
Даже жаль, что у меня никогда не будет такой кружки.

Писатель - он и умный, и красивый. И внутренний мир у него глубокий.
Вообще, надо конкретизировать. Положим, Дарье Донцовой сто процентов досталась бы кружка, а тиражи у нее такие, что никакой Букер не догонит.
И, раз уж тут все за кружку, я отдаю свой голос фунтам стерлингов - по большей части из вредности, конечно. Но еще и потому, что можно стать победителем в передаче "Народный артист", а можно выиграть международный конкурс оперных артистов.
Любовь читателей или есть, или нет; кружка - ее выражение, безусловно трогательное и приятное, но разве мог бы быть на свете писатель, который и так не знает, что его любят?
P.S. - в отличие от Happy_Book_Yaer и Afineja я к писателям имею отношение сугубо потребительское, поэтому им, думаю, виднее)

Образ кружки в мировой литературе или "после первой кружки Ять ощутил счастье"


Размышлять за писателя - что ему важнее: бабло или кружка - легко и, наверное, весело, но почему же никто не удосужился спросить самого писателя? В мировой литературе сформировался ряд взглядов на этот чудесный предмет столового обихода.

Больше всех кружку обжаловал Дмитрий Быков, написав в своей "Орфографии" о ней, как об источнике счастья. Кружка у Быкова всегда полная или пополняемая. Как источник пива кружка часто фигурирует у фантастов Гибсона, Стругацких, Лукьяненко; у Ремарка кружка вовсе не фигурирует без пива. Утилитарную функцию подчеркивает Солженицын. В воспоминаниях о ГУЛАГе кружка - единственная мера воды, если очень повезет - крупы и сахара. Гиляровский в "Москве и москвичах" рассуждает о кружке как о символе достатка. Так и пишет:

"У всякого своя кружка, а то просто какая-нибудь банка."

В этом же аспекте Оруэлл подчеркивает антиутопичность своего мира через образ кружки: оруэлловская кружка грубая, без ручек, с плохим кофе. Кружка как инструмент фигурирует у Льва Толстого и Селинджера - с ней ходят побираться бездомные. Наконец, Пастернак и вовсе возвышает кружку, ставя ее наравне с человеком в эпизоде, где один из героев ревнует свою подругу к кружке, из которой она пьет.

...У Иванова в кружках почему-то дети - цветы жизни.

А разве кто-нибудь из них написал что-нибудь про 50 тыщфунтовстерлингов?

И я за денежные знаки. Однако не из вредности, а по глубокому убеждению.
Мы же про писателей, а не про тиражные рейтинги говорим?
И хорошо бы фунты стерлингов пришлись на начало писательского пути. Скажете - от графоманов будет не продохнуть? Так выбор-то, выбор-то читательский за нами останется. Не будем графоманов покупать. Изменим подход. Будем книжку искать на полках магазинных, хорошую, на диванчик присядем, перелистаем одну-другую, получим умственное и физическое удовольствие, если повезет с выбором. А не повезет - домой вернемся и достанем Чехова, Булгакова, Достоевского. Мольера, Пушкина. Зощенко, Довлатова, Стругацких.
Им бы деньги лет в двадцать - тридцать не помешали б, нет?

Что за вопрос, конечно Букер!
Буккер, это то, что сделает тебя писатель, более конкурентным на книжном рынке,
Буккер, это то, облегчит работу твоему литагенту,
Букер, это то, что позволит тебе свысока смотреть на коллег по цеху,не имеющим такой регалии,
Букер, это то, что в конечном счете увеличит количество твоих читателей,жаждущих прослыть интеллектуалами,
которые потянуться к тебе в очередь со своими кружками.
Есть только один вариант, когда кружка лучше – Буккера.
Когда кружку тебе подарил Обама, Путин, или на крайняк это кружка Христа или Гитлера, или им подобного.
Тогда эту кружку можно выгодно продать, да так, что 50.000 покажутся смешной монетой.
Ну а уж если очень повезет, и на кружке останется слюна Обамы или Путина то, кружку в мусорку, а слюну в лаборатории Саудовской Аравии,
или куда нибудь в район Мешхеда или Исфахана – при удачной сделке – сам будешь Буккеры раздавать. Но поскольку такое развитие событий маловероятно,
То я голосую за Букер.